ПОВТОРНЫЕ ОПЕРАЦИИ У ДЕТЕЙ С АНОРЕКТАЛЬНЫМИ МАЛЬФОРМАЦИЯМИ

Цель исследования – оценить возможность применения оперативного вмешательства – передней сагиттальной анопроктопластики у детей, оперированных ранее по различным методикам по поводу аноректальных мальформаций.

Материал и методы. Проведен анализ послеоперационных результатов по шкале оценки отдаленных результатов лечения аноректальных мальформаций. За период с 2016 по 2019 г. выполнено ретроспективное исследование медицинской документации детского хирургического отделения Государственной Новосибирской областной клинической больницы, произведена оценка ближайшего и отдаленного катамнеза пациентов, оперированных ранее по поводу различных форм аноректальных мальформаций.

Результаты. Критериями необходимости повторного оперативного вмешательства являлись отсутствие ануса в центре сфинктерного аппарата прямой кишки, низкая социальная адаптация, вторичные изменения со стороны промежности и наружных половых органов. После проведения необходимого перечня обследований (идентификация наружного сфинктера с помощью миостимулятора, ирригоскопия, МРТ или МСКТ органов малого таза) всем пациентам была выполнена оперативная коррекция – передняя сагиттальная анопроктопластика. Оценка послеоперационных результатов проводилась согласно шкале Холшнейдера (Holschneider score). Результаты, полученные в ходе настоящего исследования, указывают на возможность применения данного метода оперативного вмешательства.

Обсуждение. Дети, оперированные ранее по поводу аноректальных мальформаций, но имеющие выраженные функциональные нарушения аноректальной области, представляют собой сложную группу пациентов, которым должны быть определены конкретные критерии необходимости повторного оперативного вмешательства. Эффективность оперативного лечения зависит от наличия сопутствующих пороков развития (миелодисплазии, патологии крестца и копчика), а также от выраженности рубцовых изменений мышечного аппарата прямой кишки. Оперативное вмешательство в 33,3 % случаев привело к удовлетворительным и в 66,7 % случаев к хорошим результатам.

1. Винокурова Н.В., Цап Н.А. Комплексный подход к лечению аноректальных мальформаций у детей. Вестн. Урал. гос. мед. ун-та. 2018. (1): 18–20.

2. Гераськин А.В., Дронов А.Ф., Смирнов А.Н. Детская колопроктология: руководство для врачей. М.: Контэнт, 2012. 664 с.

3. Ионов А.Л., Щербакова О.В., Лука В.А., Макаров С.П., Андреев Е.С., Михеев М.Ю., Мызин А.В. Структура послеоперационных осложнений у детей с пороками развития толстой кишки и аноректальной области. Дет. больница. 2010. (2): 19–27.

4. Brandt M.L., Daigneau C., Graviss E.A., NaikMathuria B., Fitch M.E., Washburn K.K. Validation of the Baylor Continence Scale in children with anorectal malformations. J. Pediatr. Surg. 2007; 42 (6): 1015–1021. doi 10.1016/j.jpedsurg.2007.01.070

5. De Blaauw I., Midrio P., Breech L., Bischoff A., Dickie B., Versteegh H.P., Peña A., Levitt M.A. Treatment of adults with unrecognized or inadequately repaired anorectal malformations: 17 cases of rectovestibular and rectoperineal fistulas. J. Pediatr. Adolesc. Gynecol. 2013; 26 (3): 156–160. doi 10.1016/j.jpag.2012.12.003

6. Fábio Dória do Amaral. Treatment of anorectal anomalies by anterior perineal anorectoplasty. J. Pediatr. Surg. 1999; 34 (9): 1315–1319. doi 10.1016/S0022-3468(99)90001-5

7. Gangopadhyay A.N., Pandey Vaibhav, Gupta D.K., Sharma S.P., Vijayendar Kumar, Verma Ashish. Assessment and comparison of fecal continence in children following primary posterior sagittal anorectoplasty and abdominoperineal pull through for anorectal anomaly using clinical scoring and MRI. J. Pediatr. Surg. 2016; 51(3): 430–434. doi 10.1016/j.jpedsurg.2015.09.003

8. Hassett S., Snell S., Hughes-Thomas A., Holmes K. 10-year outcome of children born with anorectal malformation, treated by posterior sagittal anorectoplasty, assessed according to the Krickenbeck classification. J. Pediatr. Surg. 2009; 44 (2): 399–403. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2008.10.092

9. Lane V.A., Skerritt C., Wood R.J., Reck C., Hewitt G.D., McCracken K.A., Jayanthi V.R., DaJusta D., Ching C., Deans K.J., Minneci P.C., Levitt M.A. A standardized approach for the assessment and treatment of internationally adopted children with a previously repaired anorectal malformation (ARM). J. Pediatr. Surg. 2016; 51 (11): 1864–1870. doi 10.1016/j.jpedsurg.2016.07.018

10. Lawrence M.R. The failed anoplasty: Successful outcome after reoperative anoplasty and sigmoid resection. J. Pediatr. Surg. 1999; 33 (7): 1145–1148. doi 10.1016/S0022-3468(98)90548-6

11. Nam S.H., Kim D.Y., Kim S.C. Can we expect a favorable outcome after surgical treatment for an anorectal malformation? J. Pediatr. Surg. 2016; 51 (3): 421–424. doi 10.1016/j.jpedsurg.2015.08.048

12. Pena A., Grasshoff S., Levitt M. Reoperations in anorectal malformations. J. Pediatr. Surg. 2007; 42 (2): 318325. doi 10.1016/j.jpedsurg.2006.10.034

13. Pinter A.B., Hock A., Vastyan A., Farkas A. Does the posterior sagittal approach with perirectal dissection impair fecal continence in a normal rectum? J. Pediatr. Surg. 1996; 31 (10): 1349–1353. doi 10.1016/S0022-3468(96)90825-8