Анализ микробиоты экспериментальной инфицированной раны

   Раны кожи встречаются часто и представляют собой серьезную проблему для здравоохранения и экономики из-за риска осложнений и значительного негативного влияния на качество жизни пациентов. Процесс заживления ран включает в себя взаимодействие множества клеток кожи, иммунных клеток, клеточных компонентов крови, факторов роста и цитокинов. Однако внешние факторы, такие как микробиота кожи, тоже могут играть важную роль в заживлении ран. Последние исследования показали взаимодействие между различными видами микроорганизмов, а также между микроорганизмами и иммунной системой макроорганизма в раневой среде.

   Цель исследования: на примере экспериментальной инфицированной раны провести анализ микробиоты и определить ее корреляцию с рН раневой среды.

   Материал и методы. В эксперименте на 60 крысах породы Вистар, у которых моделировали инфицированную рану, изучена ее микробиота методом масс-спектрометрии микробных маркеров с помощью газового хроматографа с масс-селективным детектором «Маэстро», также проводили измерение рН раневой поверхности.

   Результаты и их обсуждение. Микробиота инфицированной раны состояла из ассоциации 26 родов и отдельных видов микроорганизмов. Превосходство сохранялось за грампозитивными бактериями на протяжении всего срока эксперимента; более 70 % от общего числа микроорганизмов приходилось на строгие анаэробы. Обнаружена тесная положительная корреляция между 18 родами микроорганизмов, а также связь между рН раневой среды и уровнем контаминации раны.

   Заключение. При выборе средств для местного лечения инфицированных ран следует учитывать, что в состав раневой микробиоты входят грамположительные и грамотрицательные аэробные и анаэробные бактерии, а также микроскопические грибы. Следовательно, лекарственные средства не только должны обладать бактерицидным эффектом в отношении аэробных бактерий как наиболее частой причины раневой инфекции, но и быть эффективными в отношении анаэробных бактерий и проявлять фунгицидную активность. Данные о корреляционной связи между рН и уровнем контаминации ран могут быть использованы для мониторинга раневого процесса.

1. Юдин С.М., Егорова А.М., Макаров В.В. Анализ микробиоты человека. Российский и зарубежный опыт. Междунар. ж. прикл. и фундам. исслед. 2018;11(1):175–180.

2. Olsson M., Jarbrink K., Divakar U., Bajpai R., Upton Z., Schmidtchen A., Car J. The humanistic and economic burden of chronic wounds : A systematic review. Wound Repair Regen. 2019;27(1):114–125. doi: 10.1111/wrr.12683

3. Wolcott R., Sanford N., Gabrilska R., Oates J.L., Wilkinson J.E., Rumbaugh K.P. Microbiota is a primary cause of pathogenesis of chronic wounds. J. Wound Care. 2016;25(10):33–43. doi: 10.12968/jowc.2016.25. Sup10.S33

4. Ярец Ю.И., Славников И.А., Дундаров З.А. Микробиота острых и хронических ран с учетом клинического состояния и стадии инфекционного процесса. Хирургия. Вост. Европа. 2022;11(3):329–344. doi: 10.34883/PI.2022.11.3.014

5. Сухопарова Е.П., Зиновьев Е.В., Хрусталёва И.Э., Князева Е.С. Прогнозирование осложненного течения раневого процесса у больных с избыточной массой тела в зависимости от состава микробиоты кишечника. Вестн. эксперим. и клин. хирургии. 2023;16(1):10–17. doi: 10.18499/2070-478X-2023-16-1-10-17

6. Федянин С.Д. Влияние совместного применения септомирина и хлоргексидина на бактериальную обсемененность гнойных ран. Пробл. здоровья и экол. 2021;18(1):35–40. doi: 10.51523/2708-6011.2021-18-1-5

7. Легонькова О.А., Коротаева А.И., Стаффорд В.В., Оганнисян А.С., Терехова Р.П. Оценка биобезопасности аэрогелей при местном лечении гнойных ран. Вопр. биол., мед. и фармац. химии. 2021;24(5):38–45. doi: 10.29296/25877313-2021-05-05

8. Ostroushko A.P., Glukhov А.А., Andreev A.A., Vecherkin V.A., Shishkina V.V., Laptiyova A.Yu., Lobas S.V., Sazhnev D.I., Shmarin A.A., Mikulich E.V., Boyev S.N. Flow sorption debridement of aseptic and purulent soft tissue wounds. International Journal of Biomedicine. 2022;12(1):49–54. doi: 10.21103/Article12(1)_OA6

9. Uberoi A., McCready-Vangi A., Grice E.A. The wound microbiota: microbial mechanisms of impaired wound healing and infection. Nat. Rev. Microbiol. 2024;22(8):507–521. doi: 10.1038/s41579-024-01035-z

10. Zielinska M., Pawlowska A., Orzel A., Sulej L., Muzyka-Placzynska K., Baran A., Filipecka-Tyczka D., Pawlowska P., Nowinska A., Boguslawska J., Scholz A. Wound microbiota and its impact on wound healing. Int. J. Mol. Sci. 2023;24(24):17318. doi: 10.3390/ijms242417318

11. Xu Z., Hsia H.C. The Impact of microbial communities on wound healing : a review. Ann. Plast. Surg. 2018;81(1):113–123. doi: 10.1097/SAP.0000000000001450

12. Canchy L., Kerob D., Demessant A., Amici J. Wound healing and microbiome, an unexpected relationship. Acad. Dermatol. Venereol. 2023;37(Suppl. 3):7–15. doi: 10.1111/jdv.18854