Возможность реверсивного эндопротезирования плечевого сустава при костных дефектах гленоида

В ходе предоперационного планирования эндопротезирования плечевого сустава хирург сталкивается с костными дефектами гленоида более чем в 39 % случаев. Игнорирование костного дефекта гленоида приводит к мальпозиции гленоидального компонента эндопротеза, возможному соударению эндопротеза с лопаткой, чрезмерной медиализации центра ротации, что в свою очередь способно уменьшить силу и рычаг дельтовидной мышцы. Точная диагностика, оценка и выбор оптимального метода замещения костных дефектов необходимы для правильного функционирования эндопротеза и длительности срока его службы.

Цель работы – провести обзор данных литературы за последние 10 лет, посвященной реверсивному эндопротезированию плечевого сустава у пациентов с костными дефектами гленоида, рассмотреть методы диагностики, показания, преимущества и недостатки, а также осложнения при различных методах замещения костных дефектов гленоида.

Материал и методы. Поиск публикаций за период с 2014 по 2024 г. осуществлялся в базах данных PubMed, ResearchGate, ScienceDirect по запросу: («glenoid bone loss» или «glenoid bone deficiency») и «shoulder arthroplasty».

Результаты и их обсуждение. Золотым стандартом и обязательным методом должно быть компьютерно­томографическое исследование, необходимое для трехплоскостной оценки дефекта гленоида и планирования позиционирования компонентов. В обзоре представлены различные классификации, однако универсальная классификация, которая не только описывает конфигурацию и степень дефекта, но и напрямую связана с тактикой лечения, на данный момент не разработана. Рассмотрены различные виды замещения дефектов. Показания, ограничения и недостатки каждого метода систематизированы в таблице.

Заключение. На сегодняшний день в мировой литературе отсутствуют не только масштабные многолетние наблюдения и метаанализы по реверсивному эндопротезированию плечевого сустава при костных дефектах гленоида, но и сравнительные исследования разных видов лечения сопоставимых групп, что подчеркивает актуальность проведения новых исследований в данном направлении.

1. Майков С.В. Эволюция эндопротезирования плечевого сустава. Вестн. травматол. и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2020;27(1):84–90. doi: 10.17816/vto202027184-90

2. Frank J.K., Siegert P., Plachel F., Heuberer P.R., Huber S., Schanda J.E. The evolution of reverse total shoulder arthroplasty-from the first steps to novel implant designs and surgical techniques. J. Clin. Med. 2022;11(6):1512. doi: 10.3390/jcm11061512

3. Hermena S., Rednam M. Reverse shoulder arthroplasty. In: StatPearls. Treasure Island: StatPearls Publishing, 2024.

4. Smith P.N., Gill D.R., McAuliffe M.J., McDougall C., Stoney J.D., Vertullo C.J., Wall C.J., Corfield S., Page R., Cuthbert A.R., Du P., Harries D., Holder C., Lorimer M.F., Cashman K., Lewis P.L. Hip, knee and shoulder arthroplasty: 2023 Annual Report, Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry. Adelaide, 2023. 482 p. doi: 10.25310/YWQZ9375

5. Yamada E., Kozono N., Nabeshima A., Tashiro E., Nakashima Y. Baseplate inferior offset affects shoulder range of motion in reverse shoulder arthroplasty in Asian population. J. Orthop. Surg. Res. 2024;19(1):25. doi: 10.1186/s13018-023-04506-w

6. Colasanti C.A., Lin C.C., Ross K.A., Luthringer T., Elwell J.A., Roche C.P., Virk M.S., Simovitch R.W., Routman H.D., Zuckerman J.D. Augmented baseplates yield optimum outcomes when compared with bone graft augmentation for managing glenoid deformity during reverse total shoulder arthroplasty: a retrospective comparative study. J. Shoulder Elbow Surg. 2023;32(5):958–971. doi: 10.1016/j.jse.2022.10.015

7. Boileau P., Morin-Salvo N., Gauci M.O., Seeto B.L., Chalmers P.N., Holzer N., Walch G. Angled BIO-RSA (bony-increased offset-reverse shoulder arthroplasty): a solution for the management of glenoid bone loss and erosion. J. Shoulder Elbow Surg. 2017;26(12):2133–2142. doi: 10.1016/j.jse.2017.05.024

8. Miller M., Chalmers P.N., Nyfeler J., Mhyre L., Wheelwright C., Konery K., Kawakami J., Tashjian R. Z. Rheumatoid arthritis is associated with increased symptomatic acromial and scapular spine stress fracture after reverse total shoulder arthroplasty. JSES Int. 2020;5(2):261–265. doi: 10.1016/j.jseint.2020.10.010

9. Navarro R.A. Long-term value may determine if RTSA for cuff-intact osteoarthritis with glenoid defects does not require bone grafts or augments. J. Bone Joint Surg. Am. 2021;103(7):e30. doi: 10.2106/jBJS.21.00078

10. Sanchez-Sotelo J. Glenoid bone loss: Etiology, evaluation, and classification. Instr. Course Lect. 2019:68:65–78.

11. McFarland E.G., Huri G., Hyun Y.S., Petersen S.A., Srikumaran U. Reverse total shoulder arthroplasty without bone-grafting for severe glenoid bone loss in patients with osteoarthritis and intact rotator cuff. J. Bone Joint Surg. Am. 2021;103(7):e30. doi: 10.2106/jBJS.21.00078

12. Franceschetti E., Giovannetti de Sanctis E., Gregori P., Paciotti M., Palumbo A., Franceschi F. Angled BIO-RSAleads to better inclinationandclinical outcomes compared to Standard BIO-RSA and eccentric reaming: A comparative study. Shoulder Elbow. 2023;15(3, Suppl.):35–42. doi: 10.1177/17585732211067156

13. Haikal E.R., Fares M.Y., Abboud J.A. Patient-specific implants in reverse shoulder arthroplasty. Clin. Shoulder Elb. 2024;27(1):108–116. doi:10.5397/cise.2023.00038

14. Hamada K., Yamanaka K., Uchiyama Y., Mikasa T., Mikasa M. A radiographic classification of massive rotator cuff tear arthritis. Clin. Orthop. Relat. Res. 2011;469(9):2452–2460. doi: 10.1007/s11999011-1896-9

15. Kääb M.J., Kohut G., Irlenbusch U., Joudet T., Reuther F. Reverse total shoulder arthroplasty in massive rotator cuff tears: does the Hamada classification predict clinical outcomes? Arch. Orthop. Trauma Surg. 2022;142(7):1405–1411. doi: 10.1007/s00402-021-03755-w

16. Dainotto T., Gómez D., Ernst G. Can distalisation and lateralisation shoulder angles in reverse arthroplasty interfere with the functional results in patients with rotator cuff arthropathy? Rev. Bras. Ortop. (Sao Paulo). 2024;59(1):e93–e100. doi: 10.1055/s-00441779609

17. Gohlke F., Werner B. Humerale und glenoidale Knochendefekte in der Schulterendoprothetik: Klassifikation und Behandlungsprinzipien. Der Orthopade. 2017;46(12):1008–1014. doi: 10.1007/s00132-017-3484-5

18. Seidl A.J., Williams G.R., Boileau P. Challenges in reverse shoulder arthroplasty: Addressing glenoid bone loss. Orthopedics. 2016;39(1):14–23. doi: 10.3928/01477447-20160111-01

19. Italia K.R., Green N., Maharaj J., Launay M., Gupta A. Computed tomographic evaluation of glenoid joint line restoration with glenoid bone grafting and reverse shoulder arthroplasty in patients with significant glenoid bone loss. J. Shoulder Elbow Surg. 2021;30(3):599–608. doi: 10.1016/j.jse.2020.09.031

20. Bercik M.J., Kruse K. 2nd, Yalizis M., Gauci M.O., Chaoui J., Walch G. A modification to the Walch classification of the glenoid in primary glenohumeral osteoarthritis using three-dimensional imaging. J. Shoulder Elbow Surg. 2016;25(10):1601–1606. doi: 10.1016/j.jse.2016.03.010

21. Iannotti J.P., Jun B.J., Patterson T.E., Ricchetti E.T. Quantitative measurement of osseous pathology in advanced glenohumeral osteoarthritis. J. Bone Joint Surg. Am. 2017;99(17):1460–1468. doi: 10.2106/jBJS.16.00869

22. Wagner E., Sperling J.W. Management of glenoid bone loss in reverse shoulder arthroplasty. Acta of Shoulder and Elbow Surgery 2017;2:28–31.

23. Seidl A.J., Williams G.R., Boileau P. Challenges in reverse shoulder arthroplasty: Addressing glenoid bone loss. Orthopedics. 2016;39(1):14–23. doi: 10.3928/01477447-20160111-01

24. Levigne C., Franceschi J. Rheumatoid arthritis of the shoulder: radiological presentation and results of arthroplasty. In: Shoulder arthroplasty. Eds. G. Walch, P. Boileau. Berlin: Springer, 1999. S. 221–230.

25. He Y., Xiao L. B., Zhai W.T., Xu Y.L. Reverse shoulder arthroplasty in patients with rheumatoid arthritis: early outcomes, pitfalls, and challenges. Orthop. Surg. 2020;12(5):1380–1387. doi: 10.1111/os.12769

26. Lévigne C., Chelli M., Johnston T.R., Trojani M.C., Molé D., Walch G., Boileau P. Reverse shoulder arthroplasty in rheumatoid arthritis: survival and outcomes. J. Shoulder Elbow Surg. 2021;30(10):2312– 2324. doi: 10.1016/j.jse.2021.01.033

27. Gupta A., Thussbas C., Koch, M., Seebauer L. Management of glenoid bone defects with reverse shoulder arthroplasty-surgical technique and clinical outcomes. J. Shoulder Elbow Surg. 2018;27(5):853– 862. doi: 10.1016/j.jse.2017.10.004

28. Italia K.R., Green N., Maharaj J., Launay M., Gupta A. Computed tomographic evaluation of glenoid joint line restoration with glenoid bone grafting and reverse shoulder arthroplasty in patients with significant glenoid bone loss. J. Shoulder Elbow Surg. 2021;30(3):599–608. doi: 10.1016/j.jse.2020.09.031

29. Jo Y.H., Kim D.H., Lee B.G. When should reverse total shoulder arthroplasty be considered in glenohumeral joint arthritis? Clin. Shoulder Elb. 2021;24(4):272–278. doi: 10.5397/cise.2021.00633

30. Andrin J., Macaron C., Pottecher P., Martz P., Baulot E., Trouilloud P., Viard B. Determination of a new computed tomography method for measuring the glenoid version and comparing with a reference method. Radio-anatomical and retrospective study. Int. Orthop. 2016;40(3):525–529. doi: 10.1007/s00264-015-2867-7

31. Mulligan R., Feldman J., Bonnaig N., Weller W., Miller R., Azar F., Throckmorton T. Comparison of axillary lateral radiography with computed tomography in the preoperative characterization of glenohumeral wear patterns and the effects of body mass index on quality of imaging. Cur. Orthop. Pract. 2019;30(5):471–476. doi: 10.1097/BCO.0000000000000784

32. Daggett M., Werner B., Gauci M.O., Chaoui J., Walch G. Comparison of glenoid inclination angle using different clinical imaging modalities. J. Shoulder Elbow Surg. 2016;25(2):180–185. doi: 10.1016/j.jse.2015.07.001

33. Rojas J., Lievano, Jiménez A.M., González-Rico H.A., Salas M., Fierro G., González, J.C. Preoperative planning in reverse shoulder arthroplasty: plain radiographs vs. computed tomography scan vs. navigation vs. augmented reality. Ann. Jt. 2023;8:37. doi: 10.21037/aoj-23-20

34. Ott N., Kieback J.D., Welle K., Paul C., Burger C., Kabir K. The base of coracoid process as a reference for glenoid reconstruction in primary or revision reverse shoulder arthroplasty: CT-based anatomical study. Arch. Orthop. Trauma Surg. 2022;142(3):387–393. doi: 10.1007/s00402-020-03642-w

35. Reid J.J., Kunkle B.F., Greene A.T., Eichinger J.K., Friedman R.J. Variability and reliability of 2-dimensional vs. 3-dimensional glenoid version measurements with 3-dimensional preoperative planning software. J. Shoulder Elbow Surg. 2022;31(2):302–309. doi: 10.1016/j.jse.2021.07.011

36. Rocha Motta Filho G.D., Amaral M.V., Cohen M., Carvalho M.S.S., Fonseca R.S.D., Oliveira A.C.L. Comparison of manual two-dimensional and automated three-dimensional methods of assessing shoulder joint morphology through computed tomography images. Rev. Bras. Ortop. (Sao Paulo). 2024;59(4):e590–e598. doi: 10.1055/s-0044-1786821

37. Shah S.S., Sahota S., Denard P.J., Provencher M.T., Parsons B.O., Hartzler R.U., Dines J.S. Variability in total shoulder arthroplasty planning software compared to a control CT-derived 3D printed scapula. Shoulder Elbow. 2021;13(3):268–275. doi: 10.1177/1758573219888821

38. Hendel M.D., Werner B.C., Camp C.L., Gulotta L.V., Walch G., Dines D.M., Dines J.S. Management of the biconcave (B2) glenoid in shoulder arthroplasty: Technical considerations. Am. J. Orthop. (Belle Mead NJ). 2016;45(4):220–227.

39. McFarland E.G., Huri G., Hyun Y.S., Petersen S.A., Srikumaran U. Reverse total shoulder arthroplasty without bone-grafting for severe glenoid bone loss in patients with osteoarthritis and intact rotator cuff. J. Bone Joint Surg. Am. 2016;98(21):1801–1807. doi: 10.2106/JBJS.15.01181.

40. McFarland E.G., Meshram P., Rojas J., Joseph J., Srikumaran U. Reverse total shoulder arthroplasty without bone-grafting for severe glenoid bone loss in patients with osteoarthritis and intact rotator cuff: A concise 5-year follow-up of a previous report. J. Bone Joint Surg. Am. 2021;103(7):581–585. doi: 10.2106/JBJS.20.01042.

41. Wang T., Abrams G.D., Behn A.W., Lindsey D., Giori N., Cheung E.V. Posterior glenoid wear in total shoulder arthroplasty: eccentric anterior reaming is superior to posterior augment. Clin. Orthop. Relat. Res. 2015;473(12):3928–3936. doi: 10.1007/s11999-015-4482-8

42. Boileau P., Morin-Salvo N., Gauci M.O., Seeto B.L., Chalmers P.N., Holzer N., Walch G. Angled BIO-RSA (bony-increased offset-reverse shoulder arthroplasty): a solution for the management of glenoid bone loss and erosion. J. Shoulder Elbow Surg. 2017;26(12):2133–2142. doi: 10.1016/j.jse.2017.05.024

43. Al-Omairi S., Albadran A., Dagher D., Leroux T., Khan M. Glenoid bone loss in shoulder arthroplasty: a narrative review. Ann. Jt. 2024;9:8. doi: 10.21037/aoj-23-24

44. Boileau P., Morin-Salvo N., Bessière C., Chelli M., Gauci M.O., Lemmex D.B. Bony increased-offset-reverse shoulder arthroplasty: 5 to 10 years’ follow-up. J. Shoulder Elbow Surg. 2020 Oct;29(10):2111–2122. doi: 10.1016/j.jse.2020.02.008.

45. Карапетян Г.С., Шуйский А.А. Наш первый опыт использования гидроксиапатитной пасты для улучшения интеграции гленоидального компонента реверсивного протеза при костном дефекте лопатки (случай из практики). Acta Biomed. Sci. 2023; 8(2): 203–213. doi: 10.29413/ABS.2023-8.2.20

46. Imai S. A sequential approach to the management of posterior glenoid defects in RSA: Angulated BIO versus multiple bioresorbable pinning-assisted structural bone-grafting. JB JS Open Access. 202121;6(4):e21.00049. doi: 10.2106/JBJS.OA.21.00049

47. Ernstbrunner L., Werthel J.D., Wagner E., Hatta T., Sperling J.W., Cofield R.H. Glenoid bone grafting in primary reverse total shoulder arthroplasty. J. Shoulder Elbow Surg. 2017;26(8):1441–1447. doi: 10.1016/j.jse.2017.01.011

48. Merolla G., Giorgini A., Bonfatti R., Micheloni G.M., Negri A., Catani F., Tarallo L., Paladini P., Porcellini G. BIO-RSA vs. metal-augmented baseplate in shoulder osteoarthritis with multiplanar glenoid deformity: a comparative study of radiographic findings and patient outcomes. J. Shoulder Elbow Surg. 2023;32(11):2264– 2275. doi: 10.1016/j.jse.2023.04.028

49. Porcellini G., Micheloni G.M., Tarallo L., Paladini P., Merolla G., Catani F. Custom-made reverse shoulder arthroplasty for severe glenoid bone loss: review of the literature and our preliminary results. J. Orthop. Traumatol. 2021;22(1):2. doi: 10.1186/s10195020-00564-6

50. Malhas A.M., Granville-Chapman J., Robinson P.M., Brookes-Fazakerley S., Walton M., Monga P., Bale S., Trail I. Reconstruction of the glenoid using autologous bone-graft and the SMR Axioma TT metal-backed prosthesis: the first 45 sequential cases at a minimum of two years’ follow-up. Bone Joint J. 2018;100B(12):1609–1617. doi: 10.1302/0301-620X.100B12.BJJ-2018-0494.R1

51. Malhas A., Rashid A., Copas D., Bale S., Trail I. Glenoid bone loss in primary and revision shoulder arthroplasty. Shoulder Elbow. 2016;8(4):229–240. doi: 10.1177/1758573216648601

52. Rashid M.S., Cunningham L., Shields D.W., Walton M.J., Monga P., Bale R.S., Trail I.A. Clinical and radiologic outcomes of Lima ProMade custom 3D-printed glenoid components in primary and revision reverse total shoulder arthroplasty with severe glenoid bone loss: a minimum 2-year follow-up. J. Shoulder Elbow Surg. 2023;32(10):2017–2026. doi: 10.1016/j.jse.2023.04.020

53. Ortmaier R., Wierer G., Gruber M.S. Functional and Radiological Outcomes after Treatment with Custom-Made Glenoid Components in Revision Reverse Shoulder Arthroplasty. J. Clin. Med. 2022;11(3):551. doi: 10.3390/jcm11030551