Частота развития нарушений атриовентрикулярной проводимости и потребности в имплантации электрокардиостимулятора у пациентов после эндоваскулярного протезирования аортального клапана

Цель исследования – оценка предикторов развития нарушения проводящей системы сердца, связанных с повышенным риском имплантации временного и постоянного кардиостимулятора после эндоваскулярного протезирования аортального клапана (TAVR). Материал и методы. Проведен анализ пациентов, которым выполнено оперативное лечение по замене аортального клапана эндоваскулярным методом лечения в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (г. Красноярск) с января 2018 г. по май 2023 г. Всего в исследование включено 157 человек. Результаты и их обсуждение. Выявлена связь между возникновением атриовентрикулярной блокады (АВБ) II–III степени, потребовавшей установки временного электрокардиостимулятора (вЭКС) и имплантации постоянного электрокардиостимулятора (пЭКС), с блокадой левой ножки пучка Гиса (БЛНПГ) и фибрилляцией предсердий (ФП) после имплантации TAVR. У 11 (13,3 %) пациентов после TAVR впервые выявлена АВБ II–III степени, у 22 (26,5 %) ‒ БЛНПГ и у 11 (13,3 %) ‒ ФП. Потребность во вЭКС при TAVR необходима была 35 (23,6 %) пациентам, 34 (23,0 %) больным он установлен в течение первых двух суток после оперативного вмешательства и одному (0,7 %) – по прошествии трех суток. По данным регрессионного анализа, выявлено шесть значимых факторов риска для вЭКС: БЛНПГ (p = 0,002), ФП (p = 0,030), АВБ I степени (p = 0,032), возраст (p = 0,012), женский пол (p = 0,033) и острый инфаркт миокарда в анамнезе (p = 0,024). Имплантация пЭКС выполнена семи (4,5 %) пациентам в период от 4-х по 20-е сутки, из них шести (85,7 %) – по причине полной АВБ и одному (14,3 %) – вследствие дисфункции синусового узла; пяти (3,2 %) больным пЭКС установили в период от 6 месяцев до 3,6 года (трем (1,9 %) – по причине полной АВБ и двум (1,3 %) – вследствие дисфункции синусового узла). По данным регрессионного анализа, выявлены два значимых фактора риска для имплантации пЭКС: наличие до оперативного вмешательства ФП (p = 0,002; r = 0,160) и наличие до TAVR БЛНПГ (p = 0,037; r = 0,108). Заключение. Выявление предикторов возникновения АВБ II–III степени после TAVR будет способствовать своевременному проведению вЭКС и имплантации пЭКС для профилактики осложнений, обусловленных брадиаритмиями.

1. Chetrit M., Khan M.A., Kapadia S. State of the art management of aortic valve disease in ankylosing spondylitis. Curr. Rheumatol. Rep. 2020;22(6):23. doi: 10.1007/s11926-020-00898-4

2. Lindman B.R., Sukul D., Dweck M.R., Madhavan M.V., Arsenault B.J., Coylewright M., Merryman W.D., Newby D.E., Lewis J., Harrell F.E. Jr., Mack M.J., Leon M.B., Otto C.M., Pibarot P. Evaluating medical therapy for calcific aortic stenosis: JACC State-of-the-Art Review. J. Am. Coll. Cardiol. 2021;78(23):2354–2376. doi: 10.1016/j.jacc.2021.09.1367

3. Rajput F.A., Zeltser R. Aortic valve replacement. In: StatPearls [Internet]. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK537136/

4. Протопопов А.В., Ганюков В.И., Тарасов Р.С. Транскатетерные вмешательства при патологии клапанов сердца. Красноярск: Версо, 2021. 528 с.

5. Lee H.J., Kim H.K. Natural history data in symptomatic severe aortic stenosis alerts cardiologists to the dangers of No action. Korean Circ. J. 2019;49(2):170–172. doi: 10.4070/kcj.2018.0344

6. Michalski B., Dweck M.R., Marsan N.A., Cameli M., d’Andrea A., Carvalho R.F., Holte E., Podlesnikar T., Manka R., Haugaa K.H. The evaluation of aortic stenosis, how the new guidelines are implemented across Europe: a survey by EACVI. Eur. Heart J. Cardiovasc. Imaging. 2020;21(4):357–362. doi: 10.1093/ehjci/jeaa009

7. Swift S.L., Puehler T., Misso K., Lang S.H., Forbes C., Kleijnen J., Danner M., Kuhn C., Haneya A., Seoudy H., Cremer J., Frey N., Lutter G., Wolff R., Scheibler F., Wehkamp K., Frank D. Transcatheter aortic valve implantation versus surgical aortic valve replacement in patients with severe aortic stenosis: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2021;11(12):e054222. doi: 10.1136/bmjopen-2021-054222

8. Протопопов А.В., Кочкина К.В., Маштакова О.Б., Дружинина С.М., Пустовойтов А.В., Федченко Я.О., Бигашев Р.Б., Линев К.А., Усик Г.А., Устюгов С.А., Мызников А.В., Малышкин Д.А. Эндоваскулярное протезирование аортального клапана у больных молодого возраста. Диагност. и интервенц. радиол. 2014;8(1):47–53.

9. Malik A.H., Zaid S., Ahmad H., Goldberg J., Dutta T., Undemir C., Cohen M., Aronow W.S., Lansman S.L. A meta-analysis of 1-year outcomes of transcatheter versus surgical aortic valve replacement in low-risk patients with severe aortic stenosis. J. Geriatr. Cardiol. 2020;17(1):43–50. doi: 10.11909/j.issn.1671-5411.2020.01.005

10. Judson G.L., Agrawal H., Mahadevan V.S. Conduction system abnormalities after transcatheter aortic valve replacement: mechanism, prediction, and management. Interv. Cardiol. Clin. 2019;8(4):403–409. doi: 10.1016/j.iccl.2019.06.003

11. MacCarthy P., Zaman A., Uren N., Cockburn J., Dorman S., Malik I., Muir D., Ozkor M.M., Smith D., Shield S. Minimising permanent pacemaker implantation (PPI) after TAVI. Br. J. Cardiol. 2021;28(2):20. doi: 10.5837/bjc.2021.020

12. Hayashidani S., Shiose A., Tsutsui H. New-on-set left bundle branch block after transcatheter aortic valve implantation – not a harmless bystander. Circ. J. 2020;84(6):888–890. doi: 10.1253/circj.CJ-20-0292

13. Knecht S., Schaer B., Reichlin T., Spies F., Madaffari A., Vischer A., Fahrni G., Jeger R., Kaiser C., Osswald S., Sticherling C., Kühne M. Electrophysiology testing to stratify patients with left bundle branch block after transcatheter aortic valve implantation. J. Am. Heart Assoc. 2020;9(5):e014446. doi: 10.1161/JAHA.119.014446

14. Wang T., Ou A., Xia P., Tian J., Wang H., Cheng Z. Predictors for the risk of permanent pacemaker implantation after transcatheter aortic valve replacement: A systematic review and meta-analysis. J. Card. Surg. 2022;37(2):377–405. doi: 10.1111/jocs.16129

15. Tsoi M., Tandon K., Zimetbaum P.J., Frishman W.H. Conduction disturbances and permanent pacemaker implantation after transcatheter aortic valve replacement: predictors and prevention. Cardiol. Rev. 2022;30(4):179–187. doi: 10.1097/CRD.0000000000000398

16. Leong D., Sovari A.A., Ehdaie A., Chakravarty T., Liu Q., Jilaihawi H., Makkar R., Wang X., Cingolani E., Shehata M. Permanent-temporary pacemakers in the management of patients with conduction abnormalities after transcatheter aortic valve replacement. J. Interv. Card. Electrophysiol. 2018;52(1):111–116. doi: 10.1007/s10840-018-0345-z

17. Chang S.S., Liu X.M., Lu Z.N., Yao J., Yin C.Q., Wu W.H., Yuan F., Luo T.Y., Jiang Z.M., Song G.Y. Feasibility study of using bridging temporary permanent pacemaker in patients with high-degree atrioventricular block after TAVR. Zhonghua Xin Xue Guan Bing Za Zhi. 2023;51(6):648–655. doi: 10.3760/cma.j.cn112148-20221116-00898

18. Sammour Y., Krishnaswamy A., Kumar A., Puri R., Tarakji K.G., Bazarbashi N., Harb S., Griffin B., Svensson L., Wazni O., Kapadia S.R. Incidence, predictors, and implications of permanent pacemaker requirement after transcatheter aortic valve replacement. JACC Cardiovasc. Interv. 2021;14(2):115–134. doi: 10.1016/j.jcin.2020.09.063

19. Mahajan S., Gupta R., Malik A.H., Mahajan P., Aedma S.K.,AronowW.S., Mehta S.S., Lakkireddy D.R. Predictors of permanent pacemaker insertion after TAVR: A systematic review and updated meta-analysis. J. Cardiovasc. Electrophysiol. 2021;32(5):1411–1420. doi: 10.1111/jce.14986